La doble hélice del ADN

La historia

El libro de instrucciones de la vida

Todo ser vivo, desde una bacteria hasta una ballena, nace de un pequeño libro de instrucciones escrito dentro de sus células. A principios del siglo XX los científicos sabían que ese libro existía: lo llamaban «herencia», porque explicaba por qué los hijos se parecen a sus padres. Pero no sabían de qué estaba hecho, ni cómo podía copiarse de una generación a otra.

Una pista importante llegó en 1944, cuando un grupo de investigadores de Nueva York dirigido por Oswald Avery demostró que lo que transmitía las características era una molécula llamada ADN, ácido desoxirribonucleico. Se conocía desde 1869, cuando un médico suizo, Friedrich Miescher, la encontró en el pus de las vendas usadas en un hospital. Sin embargo, muchos científicos no lo creían: una molécula con solo cuatro tipos de piezas parecía demasiado simple para contener todas las instrucciones de la vida. En 1950 el químico Erwin Chargaff se fijó en una regla curiosa: en cualquier ADN, la cantidad de la pieza A era siempre igual a la de T, y la cantidad de G igual a la de C.

Una carrera entre Londres y Cambridge

A comienzos de los años cincuenta, descubrir la forma del ADN se había convertido en una auténtica carrera. En Londres, en el King's College, trabajaban Maurice Wilkins y la química Rosalind Franklin, experta en cristales. Usaban rayos X: se hace pasar un haz de rayos por una fibra de ADN y, por el dibujo de puntos que aparece en una placa fotográfica, se puede saber cómo están colocados los átomos. En mayo de 1952 Franklin y su estudiante Raymond Gosling consiguieron una imagen muy nítida, conocida como «fotografía 51». Mostraba una gran «X» de puntos: la señal típica de una espiral.

En Cambridge, en el laboratorio Cavendish, otros dos investigadores buscaban la misma respuesta con otro método: construir modelos. Eran el estadounidense James Watson, de solo 25 años, y el británico Francis Crick, de 36 y todavía sin doctorado. No hacían experimentos con rayos X: intentaban encajar los datos de otros con piezas de metal y cartón recortado, hasta que todo cuadrara. Su primer modelo, en 1951, estaba equivocado y a Franklin le hizo sonreír. Incluso el famoso químico estadounidense Linus Pauling, que más tarde ganaría un Nobel (en 1954), propuso una estructura de tres hebras: también era errónea.

A principios de 1953 Watson y Crick pudieron ver los resultados de Franklin: Wilkins les enseñó la fotografía 51, y un informe del Medical Research Council les llegó a través de un colega. Franklin no lo sabía, y solo muchos años después se comprendió lo decisivos que habían sido esos datos. Con esa información, y con la regla de Chargaff, los dos construyeron el modelo correcto.

La escalera de caracol

El ADN está formado por dos hebras larguísimas enrolladas una sobre otra, como una escalera de caracol. Los lados de la escalera son cadenas de azúcares y fosfatos; los peldaños son parejas de piezas, que hoy llamamos bases: A (adenina) se une siempre con T (timina), y G (guanina) siempre con C (citosina). Por eso las cantidades de A y de T son iguales, como había visto Chargaff. Pero, sobre todo, esta forma explicaba cómo se copia el libro: basta con abrir la escalera por la mitad, como una cremallera, y cada una de las dos mitades sirve de molde para reconstruir la otra. Dos copias idénticas a partir de una sola.

El 25 de abril de 1953 la revista Nature publicó el artículo de Watson y Crick, de poco más de una página. En el mismo número aparecieron también los estudios de Wilkins y los de Franklin con Gosling, que confirmaban la estructura. En 1958 dos investigadores estadounidenses, Matthew Meselson y Franklin Stahl, demostraron con un experimento que el ADN se copia exactamente así.

Los Nobel y un nombre olvidado

En 1962 el premio Nobel de Medicina fue para Watson, Crick y Wilkins. Rosalind Franklin había muerto en 1958, con solo 37 años, a causa de un cáncer: los Nobel no se conceden a personas fallecidas. Durante muchos años su aportación fue poco conocida; hoy se la recuerda como una científica fundamental para este descubrimiento, aunque los historiadores siguen discutiendo si fue justa la manera en que se usaron sus datos.